Doorbreken tot je erbij neervalt.

Onderwerp: OFFICIËLE KLACHT — SCHENDING Wmo-RECHTEN & ONRECHTMATIGE VERPLAATSINGSDREIGING

Geachte mevrouw Hamersma,
Geachte medewerkers van het Frontoffice Beschermd Wonen,

Met deze e-mail dien ik een formele klacht in wegens ernstige schendingen van mijn rechten binnen mijn Wmo-traject, intimidatie door trajectbegeleider Mina en de dreiging van een onrechtmatige verplaatsing.

⚠ WAARSCHUWING: Deze klacht is een juridische vaststelling van structurele misstanden. Iedere poging om mij onder druk te zetten, te verplaatsen of mijn rechten verder te schenden, zal leiden tot juridische actie, publieke escalatie en toezichtsmaatregelen.

1. Onrechtmatige verlaging van zorgindicatie

• Mijn zorgniveau is eenzijdig en zonder medische of juridische onderbouwing verlaagd.
• Dit gebeurde zonder objectief heronderzoek, zonder instemming, en zonder mijn zienswijze in acht te nemen.
• De beslissing is onrechtmatig onder artikel 2.3.10 Wmo 2015, en een schending van het zorgvuldigheidsbeginsel (art. 3:2 Awb).
• Hierdoor is mijn veiligheid, zorgcontinuïteit en zelfredzaamheid in gevaar gebracht.

2. Intimidatie, manipulatie & structurele tegenwerking door trajectbegeleider (Mina)

• Ik ben structureel geïsoleerd, geïntimideerd en tegengewerkt door Mina.
• Geen enkel contact met andere medewerkers wordt toegestaan; rapportages mogen uitsluitend met haar tussenkomst.
• Andere medewerkers worden actief onder druk gezet om niet met mij samen te werken.
• Er is sprake van doelbewuste misleiding, onjuiste verslaglegging, en psychologische druk om mij in een andere woonsituatie te duwen.
• Dit is machtsmisbruik, een schending van het fair-play beginsel (Awb) en een directe inbreuk op mijn rechten onder de Wmo.

EIS: onmiddellijke verwijdering van Mina uit mijn traject; haar betrokkenheid is onwerkbaar en in strijd met de Wmo; zij mag geen beslissingen meer nemen over mijn traject; ik eis vrije toegang tot andere medewerkers en mijn rapportages zonder haar tussenkomst.

3. Bewuste sabotage & het belemmeren van mijn rechten

• Toegang tot bezwaar, hoger management of externe instanties wordt verhinderd.
• Mijn rechten worden onderdrukt en de klachtenprocedure wordt doelbewust geblokkeerd.
• De gemeente weigert transparantie en houdt de hand boven medewerkers die misstanden begaan.
• Dit is machtsmisbruik, bewust schenden van het fair-play beginsel en een poging om mijn rechtsmiddelen te blokkeren.

EIS: onmiddellijke stopzetting van elke poging om mijn bezwaarrechten te saboteren.

📎 Open de originele klacht (PDF)

Beste heer J. Rijnberg,

Je krijgt hierbij een schriftelijke waarschuwing omdat je op heterdaad betrapt bent, terwijl je een nooddeur opende zonder dat er sprake was van een noodsituatie. Deze nooddeur is door je toedoen open gebleven omdat er spullen tussen zijn gestopt.

De nooddeuren zijn enkel bedoeld als route bij een brand of andere noodsituaties. Derhalve dienen ze vrij van obstakels en gesloten te zijn.

De door jou veroorzaakte situatie, een niet afgesloten nooddeur, is onacceptabel omdat je jezelf, andere bewoners en ook medewerkers in gevaar brengt.

We hopen dat eventuele ernstige gevolgen als letsel en brandschade voldoende intrinsieke reden is om deze actie niet te herhalen.

Wij nemen deze actie niet lichtzinnig op. Bij een herhaling zal dit onmiddellijk leiden tot einde verblijf.

Team Wonen Schoolstraat, Groningen

📎 Open de Wender-waarschuwing (PDF)

1. Onbetwist bewijs van grove nalatigheid voor de verzekeraar

In de polisvoorwaarden van de brand- en aansprakelijkheidsverzekering van De Wender geldt de harde wettelijke plicht (bereddingsplicht) dat het personeel bij acuut gevaar direct moet ingrijpen om schade en slachtoffers te voorkomen. In deze vaststaande brief verklaart Team Wonen Schoolstraat echter dat de nachtdienst wíst van de openstaande deur ("heterdaad"), maar de nooddeur vervolgens de hele nacht open heeft laten staan. Dit is juridisch de exacte definitie van grove nalatigheid. Omdat dit document niet wordt aangevochten, heeft de verzekeraar hiermee een directe, onwrikbare grond in handen om bij toekomstige schadeclaims nooit meer één cent aan De Wender uit te betalen.

2. Levens in gevaar gebracht voor een administratieve sanctie

De feiten tonen aan dat Wender het urenlang blokkeren van een vitale vluchtroute bewust heeft toegestaan en voor lief heeft genomen. De leiding heeft er die nacht operationeel voor gekozen om de heer Rijnberg, de overige bewoners én haar eigen medewerkers bloot te stellen aan direct brand- en letselrisico. De fysieke veiligheid van het complete gebouw is die nacht bewust opgeofferd voor het administratieve doel van het team: het bemachtigen van een dossierstuk om een bewoner die er al 3 jaar woont uit te kunnen zetten.

Conclusie: nu de inhoud van deze waarschuwing vaststaat, heeft De Wender met dit document een officieel brevet van onvermogen voor haar eigen organisatie getekend. Dit onbetwiste dossierstuk — dat getuigt van het bewust laten voortbestaan van een levensgevaarlijke situatie door de nachtdienst — is de droom van iedere verzekeraar.